根据301这项条款，美国可以对它认为是不公平的其他国家的贸易做法进行调查，并可与有关国家政府协商，最后由总统决定采取提高关税、限制进口、停止有关协定等报复措施。

301条款是美国《1974年贸易法》第301条的俗称，一般而言，301条款是美国贸易法中有关对外国立法或行政上违反协定、损害美国利益的行为采取单边行动的立法授权条款。它最早见于《1962年贸易扩展法》，后经《1974年贸易法》、《1979年贸易协定法》、《1984年贸易与关税法》，尤其是《1988年综合贸易与竞争法》修改而成。

2018年11月22日，在商务部召开的例行新闻发布会上，商务部新闻发言人高峰表示，中方注意到美方日前对301调查报告进行的更新，对此表示严重关切。报告对中方进行新的无端指责，捕风捉影，罔顾事实，中方完全不能接受。

条款划分

美国301条款有狭义和广义之分，狭义的301条款仅指1974年修订的贸易法第301条，可称之为一般301条款。广义的301条款是指《1988年综合贸易与竞争法》第1301-1310节的内容，包含一般301条款(关于不公平措施)、特别301条款（关于知识产权）、超级301条款 （关于贸易自由化）和具体配套措施，以及306条款监督制度。在这个意义上，美国301条款又称其为301条款制度。一般301条款是美国贸易制裁措施的概括性表述，而超级301条款、特别301条款、配套条款等是针对贸易具体领域做出的具体规定，构成了美国301条款法律制度的主要内容和适用体系。具体说就是：特别301条款是针对知识产权保护和知识产权市场准入等方面的规定；超级301条款是针对外国贸易障碍和扩大美国对外贸易的规定；配套措施主要是针对电信贸易中市场障碍的电信301条款及针对外国政府机构对外采购中的歧视性和不公正做法的外国政府采购办法，而且其范围有逐渐扩大的趋势。一般301条款是其他301条款的基础，其他301条款是一般301条款的细化。即使没有其他301条款，美国贸易代表一样可以适用一般301条款的规定解决贸易争端。美国狭义和广义的301条款之间的关系是辩证统一的，构成一个完全的体现美国法律文化的价值体系，为美国的利益发挥着作用 。

一般301条款

美国 一般301条款 是美国《1974年贸易法》第301条规定的俗称，即狭义的301条款 ，它最早见于《1962年贸易扩展法》，后经《1974年贸易法》修订，主要是针对贸易对手国所采取的不公平措施。根据一般301条款，当有任何利害关系人申诉外国的做法损害了美国在贸易协定下的利益或其他不公正、不合理或歧视性行为给美国商业造成负担或障碍时，美国贸易代表办公室（USTR）可进行调查，决定采取撤消贸易减让或优惠条件等制裁措施。美国贸易代表办公室（USTR）也可根据上述情况决定是否自行启动调查。该条款授予美国总统对外国影响美国商业的不合理和不公平的进口加以限制和采用广泛报复措施的权力。所谓不公平指不符合国际法或与贸易协定规定的义务不一致；不合理则指定，凡严重损害美国商业利益即为不合理。

依据美国在《1974年贸易法》第301～310节规定，美国贸易代表办公室每年3月底要向国会提交《国别贸易障碍评估报告》，指认未能对美国知识产权权利人与业者提供足够与有效的知识产权保护措施，或拒绝提供公平市场进入机会的贸易伙伴，并根据该报告在1个月内列出301条款国家与306条款监督国家。名单确定后，美国贸易代表办公室每半年向国会提交一份报告，说明提出的申请、作出的决定、调查和程序的进展与状态、所采取的行动或者不实施行动的原因，以及所采取行动在商业上的后果；并发起案件调查，与有关国家磋商、谈判和最终达成协议，直至双方满意或者美国满意为止，否则美国将采取贸易报复措施予以制裁。

特别301条款

美国特别301条款是广义的301条款的一种，该条款始见美国于《1974年贸易法》第182条，《1988年综合贸易与竞争法》第1303条对其内容做了增补。特别301条款专门针对那些美国认为对知识产权没有提供充分有效保护的国家和地区。美国贸易代表办公室（USTR）每年发布特别 301评估报告，全面评价与美国有贸易关系的国家的知识产权保护情况，并视其存在问题的程度，分别列入重点国家、重点观察国家、一般观察国家，以及306条款监督国家。对于被美国贸易代表办公室列入重点国家的公告后30天内对其展开6-9个月的调查并进行谈判，迫使该国采取相应措施检讨和修正其政策，否则美国将采取贸易报复措施予以制裁；一旦被列入306条款监督国家，美国可不经过调查自行发动贸易报复；而被列入重点观察国家、一般观察国家则不会立即面临报复措施或要求磋商。

案例分析

冷看美国对华新能源301调查

毫无疑问，这起针对中国新能源的争端会给中国新能源产业带来旷日持久的不确定性和高昂的应诉成本，一些没什么核心技术、仅仅依靠组装、又依靠出口市场的厂商会比较够呛。由于有传言称这起争端背后有某些美国企业游说推动的背景，而且相关企业还在中国设厂生产，这起争端也警告我们审视对外资的超国民待遇。

与此同时，由于中国有广大的国内市场，中国出口企业也早已磨练出应对争端的丰富经验，这起争端究竟能否有效扼杀中国新能源产业，美国贸易保护主义者不宜过度乐观。相反，美国贸易保护主义者自身需要警惕，过度依赖贸易保护将扼杀自身的活力。美国钢铁工业就是无意自我奋斗、极度依赖贸易保护主义措施的典型。

《环球财经》编委 、商务部国际贸易经济合作研究院研究员自从2007年对华开创适用反补贴法之先河以来，美国对华反补贴因美国钢铁工人联合会(USW)的申诉而升级。

9月9日，美国钢铁工人联合会提起申请，要求美国贸易代表办公室(USTR)针对中国可替代和可再生能源领域的补贴政策与实践做法发起301调查，这成为奥巴马总统任职以来收到的第一起301调查申请。

在申请书中，申诉方对中国产业政策违反世贸规定的指控集中在五个方面：限制稀土等重要原料的出口；要求外国投资者转让技术；歧视外国公司和产品；提供禁止性的出口补贴和使用国产货物；扭曲贸易的国内补贴；并指责上述政策损害了美国内产业的经营和就业。同时，申诉方要求美国贸易代表办公室开始与中国进行磋商，如果中国不同意撤消这些补贴，美方将向世贸组织提起诉讼程序。

美国钢铁工人联合会很快在美国政界得到了强烈呼应。9月28日，美国国会数百名议员联名致函奥巴马总统，要求政府就钢铁工人联合会301调查申请中指控的中国清洁能源政策措施采取行动，声称，由于中国制造企业在绿色技术革新方面获得不公平的优势，美国政府应采取两项措施，一是根据301调查申请，立即采取行动；二是整合政府内部现有资源，确保美贸易代表办公室能主动、全面地加强对中国贸易执法。

与此同时，在中国第一大贸易伙伴欧盟，也出现了强化对华反补贴的动向。10月上旬，欧委会贸易委员德古赫特表示，欧盟业界认为中国政府的补贴导致中国产业与欧盟产业之间不公平竞争。为此，欧盟产业可能会对中国产品提出更多的反补贴调查申请，对华反补贴调查将成为一种趋势。

那么，在世界新能源市场上，中美角逐，究竟鹿死谁手呢？

从美国301调查中国清洁能源说开去

从大局上讲，中国不应该补贴美国！这是笔者呼吁取消补贴的重要原因之一。但具体到微观层面情况要复杂得多，取消补贴必然对具体产业、企业造成影响，补贴本身是被记录在企业的利润账下的，不论是美国以反补贴而征税还是中国取消补贴，相关企业的利润都会受到损失，但是，如果跳出行业这样一个小范围的园囿来看国家利益全局，如何取舍，不言自明

在全球危机的阴霾下，贸易保护战、产业保护战的硝烟不断。10月15日，美国政府宣布接受美国钢铁工人联合会(USW)的请求，着手调查中国的新能源产品补贴政策。这项调查涉及中国的风能、太阳能、高效电池和新能源汽车行业的154家企业。

根据美国钢铁工人联合会披露的概述文件，将中国的措施分为五种：降低关键原材料的可获得性，比如控制稀土出口；违反世界贸易组织(WTO)禁止按照出口业绩和本土化程度提供补贴的规定，如特别针对新能源出口产品的研发基金；针对进口商品和外国企业的歧视性措施，比如光伏和风电的国产化率要求；技术转移规定，如美国光伏企业Evergreen Solar在中国设立合资公司时，被强迫把相关技术转入合资公司；干扰贸易的国内补贴。

在接受美国钢铁工人联合会的申诉以后，美国贸易代表荣-柯克(Ron Kirk)发表声明称，将用90天时间，在法律框架下核实这些申诉，对于那些有足够证据支持并且能够通过WTO争端解决机制处理的指控，将积极追求我们的权利，并通过WTO诉讼强制执行。

牵强的指责与麻痹的情绪

美国钢铁工人联合会称中国的新能源政策给美国造成两大损害：国际市场上降低了美国出口竞争力，压低美国国内市场价格、使本土企业销售额下降。它举例称，2006年至2009年，中国太阳能电池板在欧洲的销售额增长了8倍，中国在欧洲市场份额升至34%，美国却下降至3.7%。在美国国内，过去两年美国对太阳能需求增长了41%，中国出口至美国的太阳能电池板翻番，而美国本土产量只增加7%，四家美国主要生产商损失了580个就业岗位。

中国的发展快本身是中国经济发展的成功，美国没有取得足够的发展本来应当是美国政府的责任和美国自身的经济问题，但是这个机构却把问题的焦点指向了中国，而且580个岗位在一个产业当中所占有的比例实在是太低，美国大公司因经营不善导致裁员万人的情况，此前时有发生，这次却将指责推到中国身上，实在牵强。

对此，国家发改委能源系统研究室主任姜克隽表示：中国对风能、太阳能的补贴都是在发电环节，生产制造上实际没有。对国外企业，以前是太优惠了，给它们超国民待遇，现在给它们国民待遇，就有点不习惯了。双方应该先沟通，看怎么解释一下。

姜主任的表态说出了问题的一面，但没有说出的另一面，内涵也许更加深刻。笔者以为，对于美国此次反补贴调查，一部分业界学者带有乐观情绪，他们认为，在绿色经济兴起的今天，对于有巨大社会意义和间接利益而直接利益不足的产业，世界的标准做法就是政府以各种补贴的形式加以大力扶持。具体到新能源的太阳能和风能，其能源成本明显要高于传统的能源，但是它没有污染、没有碳排放、可再生，如果没有政府的大力支持，其发展是不可能的。如果我们不大力发展这样的新能源，将来石化资源耗尽了后怎么办？对于保护环境的新能源，其社会意义和间接利益大于经营者的实际得利。此外，既然这样的补贴是全球普遍行为，而且进行此类补贴也不是中国为先，就拿美国来说，其对新能源补贴力度很多时候远大于中国。因此对于美国此番作为，很多人将愤慨集中发泄在其贸易保护行径上。笔者认为，如果将产业补贴行为的乐观情绪以及贸易保护行径的愤慨情绪放大，易生出浮云遮望眼的麻痹，不利于我们开展相应的对策。

笔者拟从此番博弈的外围开始，深入分析一下美国301反补贴调查背后的博弈，以及我们为了保护国家利益所可以采取的立场。

分账不均，美国劳资双方分歧巨大

光伏产业其市场和原料两头在外，96%的产品均供出口。今年以来中国仅进口兆瓦级的生产线就有400条，以每条投资5000万元人民币计算，今年已有200~300亿元投资进入光伏生产企业。这些资本投入中不乏西方外来资本，在301制裁下他们也将遭受损失。如在2009年针对中国轮胎的反倾销，美国轮胎协会就持反对意见。可以想见，对于本次制裁，那些投资中国新能源的外国资本也是反对的。

而且这样的制裁对于美国一些产业不利。因为我国高纯度多晶硅依旧需要大量依靠国外进口，而薄膜电池的生产设备和工艺也需要从国外引进，制裁中国企业也必将使那些出口中国的外国厂商受损。

正因此我们听到在301调查出台后，许多美国国内相关各方纷纷表示异议。如美国可再生能源理事会(American Council on Renewable Energy)主席迈克尔-艾克哈特(Micheal Eckhart)认为：不到一年前，美国政府曾与中国在能源技术方面启动了一系列合作。中方履行了自己的承诺，美国却没有做到。美国不像其他国家一样扶持本国可再生能源行业，不能成为现在抱怨的理由。 通用电气(GE)首席执行官杰弗里-伊梅尔特(Jeffrey Immelt)则讽刺地说道：我不确定到头来他们是否希望我们中的任何一个取得成功。而美国太阳能联盟主席凯莉-希特(Carrie Cullen Hitt)表示：总体来说，我认为美国的市场应该是开放的，应该包容来自全球各地的买家和卖家。301调查与美国正在进行的中期选举有关，相信在这之后，该事件就会过去。

从这样的表态中，我们可以嗅到美国国内利益的巨大分歧。制裁调查是美国钢铁工人联合会(USW)提出的，这个组织全称为United Steel, Paper and Forestry, Rubber, Manufacturing, Energy, Allied Industrial and Service Workers International Union 、同时，The USW rEPResents workers in the United States and Canada。，意即，这个协会为联合钢铁，造纸和林业，橡胶，制造业，能源，工业及服务业工人联合国际联盟、代表美国和加拿大的工人，几乎涵盖美国和加拿大的各个重要行业。

退一万步讲，在此番301纠葛中，中国就算是真的对企业有所补贴，由于美国是中国制造的最大消费者，因此，中国花钱补贴企业的好处事实上是被美国享用的。美国所谓受到损害的背后，其实是其国内各界得利不一、分赃不均的问题。中国的补贴的享受者是美国的资方，而非劳方，因此这样的矛盾实际上是美国劳资矛盾的延续。

在美国的劳资双方博弈之间，其政府也是要渔利的。政府的渔利来源就是税收，要为其庞大的政府赤字找到一个补窟窿的收入来源。因此此番针对于中国的所谓损害制裁，其实也不过是美国国内各方的利益分赃和博弈，是美国对于从中国赚取的资源和财富的一次均贫富。而在美国，这种博弈正是其政客们的秀场，我们对此反应越强烈，美国各界反应越强烈，美国的政客们也就越兴奋。

基于以上认识，笔者认为，在此番与美国的博弈中，中国不妨转变思路，不能按照美国预计的套路出牌。如以此对于中国的贸易政策来做一次彻底反思，也不失为一个时机。

取消补贴，把美国消费者拉进博弈中来

二战后，许多发展中国家采取了以赚取外汇为首要任务的新重商主义以发展本国经济。其原因是其国内资金短缺和贫困，不得不利用外国资本。这也意味着，发展中国家必须比发达国家提供更高的回报，否则就不会有资金进来。为此，为了取得外汇，发展中国家不得不付出超额代价，其代价之一就是对本国企业进行补贴，以刺激产业出口。在经济起步初期、外汇紧缺时代，这样的补贴与刺激政策是很有必要的。但对于中国，今非昔比，在中国外贸顺差和外汇储备过剩的时候，这样的补贴还是必要的吗？在补贴支持下，我们看到中国的外贸出口是大大发展了，外贸企业取得了巨大的利润。但如果以全国的视角来看待这些利润，是否应当把补贴收入和退税收入扣除再计算呢？如果扣除了这些收入是否还合算呢？

按照美国本次指控，中国出口的产品含有比国际市场廉价的稀土，我们控制了稀土的出口，人家就大量进口我们的稀土产品，到头来还反过来指责你的稀土差价是补贴，要额外征税。本来是中国补贴了世界，发达国家赚取了便宜，到头来，大棒却又落到了中国的头上！

在中国采取促进出口的政策后，很多西方企业投资中国，是冲着采挖中国的稀有资源而来的。当年很多中国依靠廉价出口资源获得改革开放后的第一桶发展资金，也是迫不得已的行为。现如今，对于他们把从中国掠夺的资源运回国的行为也成为了我们鼓励的出口，那不是成了被人卖了还要给人数钱吗？因此对于美国的指控，我们要想一下，这样给美国好处，凭什么？！

因此以笔者愚见，对于此番301调查，我们可以采取的应对方式之一，不是与美国辩解说我们没有补贴，因为按照美国的单边主义立法和心证司法体系，只要他们心证你补贴了，就没有你申辩的余地。回过头想，如果我们把美国指责的补贴取消，又会怎样？如果不能在具体的企业环节实施，也可以对于这些出口的商品征收补贴税。这样一来，针对补贴的征税，就不是让美国人来收取，而是我们自己收。这样，当美国享受不到中国补贴的好处时，受到损失的就是美国的利益了，其国内物价上涨，必然将使美国的消费者也参与到这个美国劳方、资方、政府的博弈中来。

从大局上讲，中国不应该补贴美国！这是笔者呼吁取消补贴的重要原因之一。但具体到微观层面情况要复杂得多，取消补贴必然对具体产业、企业造成影响，补贴本身是被记录在企业的利润账下的，不论是美国以反补贴而征税还是中国取消补贴，相关企业的利润都会受到损失，但是，如果跳出行业这样一个小范围的园囿来看国家利益全局，如何取舍，不言自明。

对于反补贴、反倾销本身是中国以及出口企业的责任，按照责权发生制中权利和责任相统一的原则，对于补贴和倾销首先有权征税的是中国而不是美国，对于这个补贴中国就是要征收上来，而不要便宜了美国人。

美国对待中国产品的双重标准

与此同时还应看到，美国对于我们的反补贴、反倾销都针对于中国高附加值的出口产品，对于低级产品反而是鼓励的，中国不出口美国还要抗议！比如稀土。以前中国稀土大量出口，美国的稀土矿山干脆停产，但那时却没有什么政客跑出来抗议美国人失业！现如今，在我们控制稀土出口，按说，美国的稀土矿山要复产了，美国工人的就业机会增加了，那边厢却大肆挞伐中国的限制出口政策，岂有此理！中国就应当理直气壮地说把所有出口美国的含稀土商品征收反补贴关税，让美国矿山复产，促进就业，避免补贴导致的美国人失业。

两相对比可以清楚地认识到，美国(包括其他西方发达国家)对于中国出口产品在低端产品(原材料)和高附加值产品上截然不同的双重标准与态度。实际上，中国很多的补贴实发生在初级原料阶段，美国却在中国高级产品上计算补贴。而我们所应该做的，是在补贴中对资源产品和高附加值产品分别对待。增加高附加值产品的市场竞争力，不一定非要从事实上损害国家利益的低价上去寻找突破口，而应另觅他途。

看一下USW近年来对于我们提出的反补贴和反倾销调查的产品(参见资料链接)，他们对来自中国的钢管和轮胎征税，却不征收橡胶和生铁税，因为钢管和轮胎都是加工过的高附加值并且与之竞争的产品。我们看一下美国对于我们的钢管、钻杆、铝型材等等动辄百分之几十的征税幅度，似乎产品售价的一半以上都是补贴了，这些产业哪里有这样多的补贴呢？只不过是要借助所谓的反补贴和反倾销把中国出口产品的高附加值所含的高利润给征收了，通过征税使得中国产品在美国售价下的利润大部分被收走，这样的收税，实质就是赤裸裸的产业掠夺与经济侵略！

发表声明

2018年7月12日，针对美国贸易代表办公室发表的《关于301调查的声明》，中华人民共和国商务部发表声明如下：

一、美方污蔑中方在经贸往来中实行不公平做法，占了便宜，是歪曲事实、站不住脚的。美方出于国内政治需要和打压中国发展的目的，编造了一整套歪曲中美经贸关系真相的政策逻辑。事实上，美国社会经济中的深层次问题完全是美国国内结构性问题造成的。

二、美方指责中方漠视中美经贸分歧、没有进行积极应对，是不符合事实的。美方声称一直耐心地对中方做工作，而中方置之不理。事实上，中方为避免经贸摩擦升级尽了最大的努力，事情发展到今天这一步，责任完全在美方。

三、美方指责中方反制行动没有国际法律依据，其实恰恰是美方单方面发起贸易战没有任何国际法律依据。

四、中方被迫采取反制行动，是维护国家利益和全球利益的必然选择，是完全正当、合理合法的。对于美方一再发出的贸易战威胁，中国政府反复申明不愿打、不怕打、必要时不得不打的原则立场。

五、美国打贸易战不仅针对中国，还以全世界为敌，将把世界经济拖入危险境地。美方发起的这场经济史上规模最大的贸易战，不是中美之间的贸易战，而是一场全球范围的贸易战。美国这么做，将会把世界经济带入冷战陷阱衰退陷阱反契约陷阱不确定陷阱，会严重恶化全球经贸环境。

六、中方将继续按照既定部署和节奏，坚定不移地推动改革开放，并与世界各国一道，坚定不移地维护自由贸易原则和多边贸易体制。